与 Youssef El Chazli、Hannah Elsisi 和 Neil Ketchley 的对话
由研究副主任 David Siddhartha Patel 组织和编辑
2021 年 1 月 28 日
2011 年 1 月 25 日，埃及人开始了一系列大规模抗议活动，18 天后，执政近 30 年的总统胡斯尼·穆巴拉克被推翻。随后的过渡期是有争议的，并导致穆斯林兄弟情谊，担任总统穆罕默德·莫尔西的选举。在广泛的抗议中，埃及军方于 2013 年 6 月将穆尔西撤职；Abdel Fattah el-Sisi 将军掌权，至今仍留任。
在这次皇冠对话中，我们询问了三位埃及学者——皇冠中心初级研究员优素福·艾尔·查兹利（Youssef El Chazli）；Hannah Elsisi，剑桥大学彭布罗克学院研究员；和奥斯陆大学副教授 Neil Ketchley 一起反思 1 月 25 日革命十周年及其对埃及和埃及人的影响。
回首过去，在穆巴拉克时代晚期，我们对埃及的哪些方面没有完全了解，这使得 1 月 25 日革命成为可能？关于起义或其后果，我们仍然不了解什么？
尼尔·凯奇利：我想强调导致穆巴拉克下台的两个未被充分认识的因素。第一个与埃及安全机构未能预测到 2011 年 1 月 25 日之前反对穆巴拉克的钙化政权的规模和性质有关。回顾第一次抗议游行，警察准备不足是惊人的。写了很多关于开罗和其他地方的一小群流动抗议者的创造力和决心，他们巧妙地战胜了警察和中央安全部队 (CSF)，到达了城市中心的标志性地点。鲜为人知的是，埃及内政部似乎大大低估了当天走上街头的抗议者人数。埃及报纸报道的人群规模总和表明，1 月 25 日，埃及 27 个省中的 15 个省动员了约 35,000 名抗议者，其中首都的人群最多。在抗议活动前夕，内政部官员宣布将部署 4,000 名警察来保护开罗。随后，当地报纸报道称，已在全国部署了 30,000 名警察和 CSF 部队以遏制抗议活动。在警察人数众多的情况下，抗议者能够在关键时刻战胜并压倒安全部队。从这些数字来看，在 2013 年 6 月 30 日导致穆罕默德·穆尔西被推翻的抗议活动之前的几周内，内政部官员声称已在全国部署了 300,000 至 400,000 名警察和 CSF 部队。
当然，正如我们现在所知，这种大规模的安全存在旨在阻止反穆尔西抗议活动具有任何革命潜力。相反，如果抗议者面临类似级别的警务，那么认为第一次反穆巴拉克抗议活动的结局会非常不同，这似乎是合理的。2013 年抗议活动导致 Mohamed Morsi 被推翻，内政部官员声称已在全国部署了 300,000 至 400,000 名警察和 CSF 部队。当然，正如我们现在所知，这种大规模的安全存在旨在阻止反穆尔西抗议活动具有任何革命潜力。相反，如果抗议者面临类似级别的警务，那么认为第一次反穆巴拉克抗议活动的结局会非常不同，这似乎是合理的。2013 年抗议活动导致 Mohamed Morsi 被推翻，内政部官员声称已在全国部署了 300,000 至 400,000 名警察和 CSF 部队。当然，正如我们现在所知，这种大规模的安全存在旨在阻止反穆尔西抗议活动具有任何革命潜力。相反，如果抗议者面临类似级别的警务，那么认为第一次反穆巴拉克抗议活动的结局会非常不同，这似乎是合理的。
这就引出了第二个相关点：早期街头抗议与反警察暴力事件之间的相互作用。到 2011 年 1 月 28 日，穆巴拉克政权对大规模抗议的威胁完全警觉；在全国城镇的主要道路和主干道上部署了大量警察。鉴于政权的准备，抗议者如何设法对穆巴拉克的内政部造成第二次失败？一个答案在于与街头抗议同时发生的反警察暴力浪潮。在埃及，警务工作在地区一级进行协调：每个地区都有一个警察局，也作为临时监狱。1 月 26 日，警察打死了几名抗议者后，苏伊士的 Arbayeen 区发生了对警察局的第一次袭击。这些袭击在 1 月 28 日傍晚升级，当地居民袭击了该国四分之一到三分之一的警察局，将许多警察局烧毁。国家安全办公室以及内政部强制基础设施中的其他关键节点也遭到攻击。这种暴力尤其集中在开罗和亚历山大。我们从警方的电台录音中得知，这次暴力事件迫使内政部官员将警察和 CSF 部队从前线警务职责中重新部署，以保护警察局。这导致了动员中最严重的暴力事件：超过 300 名埃及人在袭击警察局时丧生——是在广场抗议中丧生的三倍多。在埃及警察混乱的情况下，抗议者发现自己可以自由占领全国各省的城市中心和主要道路，为长达 16 天的激烈大规模抗议活动奠定了基础，最终导致穆巴拉克下台。在没有袭击警察局的地区，内政部控制的部队在动员期间继续镇压抗议活动。
对 1 月 25 日革命的以警察为中心的分析也揭示了穆巴拉克下台后的抗议轨迹。在穆巴拉克卸任后的数月和数年里，抗议者多次尝试重现 2011 年 1 月 25 日至 28 日的情况。在这方面，埃及抗议者最初的创造力令人叹为观止，但这种创造力也有其局限性。到 2013 年底，反政权的争论已经陷入了一种熟悉的模式：游行者在星期五离开清真寺，以加强在焦点广场和道路上建立的占领。这个曲目允许抗议组织者在没有大型组织的情况下解决协调问题。但是这些策略的重复使用，通过将抗议者集中在空间和时间上而起作用，也削弱了它们的影响。安全部队，有几天时间准备每周一次的周五抗议活动，他们再也没有措手不及。与此相关的是，反警察暴力的重要性在穆巴拉克卸任后的数月和数年中才变得明显。这部分是因为抗议者和活动人士有动机强调动员的和平性质，同时强调埃及安全机构的残酷和压制性。至关重要的是，这些暴力事件在后来的抗议活动中从未重演，让安全部队可以自由地专注于抗议者构成的威胁。然而，当局并没有忽视这些袭击对推翻穆巴拉克的重要性。如果大规模抗议活动即将发生，武装士兵、坦克、
Hannah Elsisi：现在有大量文献试图解释使 1 月 25 日革命成为可能的条件。在中长期类别中，它们包括：2000 年开始的司法独立运动；2010年的舞弊选举和世袭总统的隐现前景；2010 年在亚历山大港对 Khaled Said 的残忍谋杀以及警察暴行的扩散，尤其是针对男性青年；十年稳定、有组织的劳工动员；“统一战线”联合动员模式，就像 4 月 6 日运动一样；发展福利国家的长期衰落以及中产阶级和大多数埃及人的相关社会和经济破坏。当然，突尼斯人推翻总统齐因·阿比丁·本·阿里所树立的榜样也起到了一定的作用。尽管结构与机构的特定组合和强调各不相同，但这些因素的某些组合通常用于解释革命的“必然性”。
但是革命是高度偶然的事件：必须以一种非常特殊的方式出错（或“正确”），以使已经不可能发生的事件的时间序列导致革命。尼尔对 1 月 25 日仅部署 4,000 名警察的决定性决定的描述就是一个这样的例子。因此，虽然这些对革命起因的解释很重要，但它们往往将可能性条件与必然性混为一谈。也就是说，他们倾向于混淆这样一个事实，即政治和经济的恶化并不一定会导致一场革命。
我认为，了解革命的偶然性对于试图应对埃及自 2013 年以来的发展轨迹非常有帮助。例如，我们可能会想到埃及中央安全部队的人数增加了十倍。 2011 年 1 月和 2013 年 6 月作为证据表明任何未来的叛乱都将更加难以发动。然而，革命已经发生的事实证明，激进主义和国家的学习既不是均匀的，也不是线性的。两者都越来越多地发生在一个明确的国际领域。因此，将 1 月 25 日革命视为一个开放的过程而不是一个固定的事件，应该让我们看到，它的未来与它的到来一样具有偶然性。
我也不愿通过提及已经被取消赎回权和全国谨慎的后果来宣布革命的死亡。例如，我确实认为，在穆巴拉克时代后期（1996-2010），包括大规模私有化在内的经济自由化是埃及革命孕育的首要条件。但这也是过去十年全球基层动员和劳动力稳步下降的背景。因此，尽管大多数分析将新自由主义视为革命的长期背景，但也应在同一框架内看待革命的后果。我认为阿卜杜勒·法塔赫·塞西总统的政策是可以评价的不仅在其反革命意图方面，而且作为这一全球经济项目的一部分，其影响（例如，民粹主义、仇外心理和种族主义、社会分歧、财富和机会方面的深刻和日益严重的不平等）越来越多地在国际上共享。归根结底，我相信通过跨国视角来研究民族革命和反革命会更好。
优素福·艾尔·查兹利：我总是对某些类型的革命事件解释的反复出现感到震惊。经历过埃及起义并对其进行研究后，我对黎巴嫩、阿尔及利亚和苏丹爆发起义时所采用的明显解释着迷。甚至，最近，评论员如何试图理解 1 月 6 日在美国国会大厦发生的事情。对于社会科学告诉我们这些事件的内容，有一种健忘症：就像每个人都带来了一个激进的新奇。
革命有一个有趣的特点：在它们发生之前，它们似乎是不可能的，如果不是不可能的话。由于各种原因，对于观察者和参与者来说，它们都是不可想象的。但是一旦发生，它们似乎是不可阻挡的，不可避免的。它们似乎是已经启动的过程的自然演变。革命不可能发生。我们倾向于盘点人们不得不不高兴和愤怒并动员起来的所有（合法）原因。
这种观点需要宏大的叙事来与之相匹配，就好像盛大的事件需要有适当的宏大原因一样。因此，个人和集体转变的更小、更不明显的时刻几乎没有留下任何空间。在我的研究中，我试图理解看似微小的、边缘的互动——例如小巷里的抗议者和警察之间，或开会中的党干部和普通活动家之间——如何产生大规模的、不成比例的后果. 换句话说，这意味着着眼于革命的内部动力——起义期间发生了什么，各种相互依存的参与者之间的相互作用，以及所有这些可能如何影响结果——而不是仅仅关注宏大的“原因”或人们为抗议提供的理由。
这种观点有一个重要的含义，特别是我们不应该把平静误认为是稳定。当我被要求用一句话总结我的书时，我有时会半开玩笑地回答：“威权政权是稳定的，直到不稳定为止。” 但人们可能会进一步扩展：制度的看似稳健，让我们免受制度崩溃的威胁，并不是必然的。而且它们的侵蚀会很快发生。长期存在的政治体系可以保持稳定数十年。他们也可能在几天内崩溃。阿拉伯起义向我们表明，政治制度容易受到侵蚀，我们不应该认为这是所谓的全球南方所独有的特征。
调查表明，今天的埃及人对 1 月 25 日的革命及其遗产持完全不同的看法。过去十年是加深了埃及政治生活中的旧裂痕还是创造了新裂痕？
Youssef El Chazli：我认为过去十年是该地区政治的分水岭，类似于几个阿拉伯国家的独立后时刻。对于人们来说，这确实是一个变革性的事件。1 月 25 日革命的重大日常遗产之一是它作为区分前后的历史标记的功能. 最近，我和两个埃及人在亚历山大港的一个新郊区，他们试图弄清楚一栋建筑的建造时间。尽管他们两人都没有参加革命——一个人稍微赞成，另一个人反对——但两人都认为这座建筑来自“革命之前或之后”。这一轶事只是表明，尽管围绕遗产存在争议，但该事件如何与埃及人的生活融为一体，其影响不太可能消退。
从某种意义上说，2011年1月的起义开启了一个新的政治时代。显然，这件事并没有抹去之前存在的冲突和分裂。但我的感觉是，它创造了一个新系统，这让分析人士很难理解今天埃及发生的事情——无论是在政府高层、官僚机构、公共政治空间（或仅存的部分）、议会、动员、抗议，甚至是青年文化习俗。依靠 2011 年之前开发的知识来尝试和了解埃及尤其困难。埃及的分析人员比以往任何时候都更需要进行实地工作、进行调查和（重新）访问档案以了解事态发展。
话虽如此，更大的趋势可能已经演变和轻微转变，但它们仍然非常有效。国家主导的发展主义和军国主义、国际经济秩序的影响、该地区的现实政治（尤其是在邻近国家发生冲突的情况下）——这些长期存在的全球趋势仍在继续。但对于今天近距离观察埃及的人来说，尤其是状态及其变化，这并不完全是同一个状态。旧政权并没有简单地改造自己并卷土重来。我认为这十年见证了埃及国家、官僚机构和经济精英及其与政府和社会关系的真正重建时刻。
尼尔·凯奇利：在穆巴拉克下台后的几个月里，调查发现，1 月 25 日革命及其目标获得了压倒性的支持。然而，到 2012 年年中，在第二轮总统选举中投票的埃及人中有 48% 将选票投给了旧政权候选人艾哈迈德·沙菲克，后者承诺椭圆形地回归穆巴拉克式的威权主义。当然，这些选民中的一部分人总是反对革命。但是其余的呢？部分答案在于了解民众支持动员的基础。对于解放广场和其他地方的群众“人民力量”的所有令人心动的场景，值得记住的是，只有一小部分埃及人曾经走上街头。阿拉伯晴雨表调查发现，8% 的成年人在这 18 天内进行了抗议。将埃及报纸报道的抗议人群参与人数加起来表明这可能被高估了。穆巴拉克下台后，抗议活动的参与度有所下降：阿拉伯晴雨表数据表明，在 2011 年 2 月 11 日之后的几个月里，只有 3% 的埃及人参加了抗议活动。埃及在这方面并不陌生或反常。在大多数情况下，抗议参与是罕见的事件。埃及的革命者充分认识到这一点：据说非参与者属于“沙发党”，他们在舒适的客厅里关注事件。
在评估民众对动员的态度时，这一点值得牢记。正如汉娜在下文所述，参加反穆巴拉克抗议活动的埃及人经常谈到一个临界时刻，即进入一个承诺完全不同的政治、社会和经济未来的解放空间。阅读抗议者的采访证词，不禁有一种革命共同体的感觉. 选择呆在家里的埃及人没有这种形成性的经历，因此不可避免地对抗议活动及其目标的承诺较弱。虽然参与 1 月 25 日革命是少数现象，但所有埃及人最终都感受到了动员的影响以及穆巴拉克下台后的后果。1 月 25 日的革命对埃及经济产生了深远的影响。例如，作为就业和收入的主要来源的旅游业受到了严重影响：2011 年至 2013 年的酒店入住率是穆巴拉克时代最后四年的一半。内政部自下而上地被反穆巴拉克抗议者击败后，警察故意不作为加剧了经济困难，导致全国犯罪率上升。
在这种背景下，一项新兴的研究表明，这些负面的外部性至少使一些埃及人反对革命。即使在 2011 年年中这个充满乐观和革命潜力的时期，连续的调查发现，绝大多数埃及人对正在进行的抗议持负面看法。埃及军方鼓励了这种负面看法，他们发起了呼吁埃及人复员的广告活动。革命及其后果的负面外部性似乎产生了政治后果。生活在2011 年 2 月后犯罪率增加的地区的埃及人更有可能投票给沙菲克，生活在抗议更多地区的埃及人也是如此。调查数据分析还表明，那些居住在抗议者发起特别具有破坏性的抗议活动的地区的人更有可能将民主与社会经济威胁和不稳定联系起来。同样，这并不一定令人惊讶：革命动员不可避免地会给社会带来成本。然而，在埃及，这些成本被反动分子非常有效地利用了，他们利用对革命前相对稳定时期的怀旧情绪来获取政治利益。
Hannah Elsisi：我同意优素福的观点，即 1 月 25 日的革命已经成为一场地震事件，埃及人将最近的历史和记忆组织成前后. 尽管革命无疑按照“支持或反对”的方式分裂了——并且还在继续分裂——埃及社会，但我相信对于革命的遗产也有一个总体共识：一切都比以前糟糕得多。对于那些支持革命的人，尤其是那些参与抗议的人来说，这在很大程度上仍被视为一场值得冒险的赌博，以及许多人不会为世界而交易的经历。我听到很少有参与者表示他们“不会从头再来”。与此同时，今天大多数参加革命的人都习惯于用讽刺的俏皮话来感叹埃及人的命运急剧恶化：“我们很抱歉，总统先生”（Ihna Asfin ya Rayyis），指的是穆巴拉克的支持者于 2011 年初成立的Facebook 小组。将这种对革命的信念和承诺与其严峻后果的日常生活经验结合起来，证明了革命的教学力量以及摆脱通过革命参与培养的思维模式的难度。
对于那些反对起义的人来说，许多人继续喃喃着向“真正的” Rayyis道歉，尽管他们以不同程度的热情表达了对现任者的外在支持。他们的支持或多或少与塞西政府对他们之前享有的社会、经济和政治特权的收缩或扩张有关. 对于军队的中高级成员，他们中的许多人已经看到他们的财富和政治权力超出了他们最疯狂的想象，我们可以推测，很少有人对过去十年发生的任何事情感到抱歉。很容易低估这会在多大程度上改变埃及经济精英和官僚机构的构成，并且最终会改变国家的形态和政策。正如尼尔在下面指出的那样，我们已经观察到一种不同的国家形式，因为该政权避免通过一个占主导地位的政党进行统治，类似于穆巴拉克时代的全国民主党 (NDP)。也许不太明显的是，埃及中产阶级和新民主党附属统治阶级的孩子就是这些喃喃自语的人之一，因为他们被剥夺了各种社会和经济特权：从服装选择和社交聚会场所到电影和娱乐行业的垄断、独家学校和封闭式社区。他们的父母也可以听到喃喃自语，因为他们在一个接一个的大型项目招标中输给了军方及其附属公司。
由于在政治上不合适，不太被承认的是，塞西总统在埃及的那些穷人中获得了很大的支持，他们可能不知道或反对革命——甚至被排除在革命的前提和承诺之外——但他们已经受益通过新的电子社会保障卡扩大他们获得补贴食品和医疗保健的机会 因为他们在一个接一个的大型项目招标中输给了军方及其附属公司。由于在政治上不合适，不太被承认的是，塞西总统在埃及的那些穷人中获得了很大的支持，他们可能不知道或反对革命——甚至被排除在革命的前提和承诺之外——但他们已经受益通过新的电子社会保障卡扩大他们获得补贴食品和医疗保健的机会 因为他们在一个接一个的大型项目招标中输给了军方及其附属公司。由于在政治上不合适，不太被承认的是，塞西总统在埃及的那些穷人中获得了很大的支持，他们可能不知道或反对革命——甚至被排除在革命的前提和承诺之外——但他们已经受益通过新的电子社会保障卡扩大他们获得补贴食品和医疗保健的机会由军工生产部管理。认为总统演讲转向白话是为了创造新的公众并不是没有道理的。因此，肯定会出现新的裂痕。
但是旧的乳沟呢？革命无疑加剧了，反革命的代理人故意夸大了穆斯林兄弟会（MB）与所有其他反对派——无论是萨拉菲派还是左翼——之间的难以解决的分歧。这与早期的策略相呼应，该策略对 1952-1954 年自由军官的权力攫取成功至关重要。反对派内部的分歧不断加剧和抚摸，以促进和扩大纳赛尔政府和萨达特政府的镇压能力。然而，
塞西统治下的埃及与穆巴拉克统治下的埃及相比如何？
尼尔·凯奇利：塞西总统的政府在几个重要方面明显偏离了穆巴拉克的统治模式。军队在经济中的作用增强，以及不愿为该政权建立一个可与国家民主党相媲美的政治派别只是两个明显的例子。与抗议主题保持一致，另一个不同之处在于塞西的安全机构实施的镇压程度和类型。在 1 月 25 日革命的头几天，警察部队主要依靠催泪瓦斯和警棍，而不是实弹和鸟弹。继 2013 年总统穆尔西在政变中下台后，走上街头的抗议者不得不面对武装安全部队开枪而不受惩罚。内政部在打击 2011 年初开创的抗议形式方面变得特别精通。政变后的一年里，警察的策略得到了磨练，当时穆斯林兄弟会和亲穆尔西的支持者发起了数千次街头抗议。
这次镇压的高潮是 2013 年 8 月 14 日的拉巴大屠杀，当时占据开罗西北部一个广场的 1,000 多名抗议者在短短几个小时内被杀。这一暴力事件构成了安全部队使用任何必要手段阻止反政权抗议者获得空间和可见性的模式的一部分。000 名占领开罗西北部广场的抗议者在短短几个小时内丧生。这一暴力事件构成了安全部队使用任何必要手段阻止反政权抗议者获得空间和可见性的模式的一部分。000 名占领开罗西北部广场的抗议者在短短几个小时内丧生。这一暴力事件构成了安全部队使用任何必要手段阻止反政权抗议者获得空间和可见性的模式的一部分。
还出现了前所未有的逮捕浪潮。为了了解 2013 年政变之后的镇压规模，即将推出的WikiThawra 数据集版本包含过去七年在埃及超过 125,000 名政治逮捕的信息。这很可能被低估了。被拘留者经常讲述酷刑的例子。女性抗议者和活动家也成为经过校准的性暴力的目标。谈论穆巴拉克时期的活动人士经常将袭击妇女称为政权不愿跨越的“红线”，但这并不是说没有发生性暴力。然而，在政变后时期，安全部队的性侵犯变得司空见惯。大量受害者是亲穆尔西的支持者，通常是因参加反政变抗议活动而被拘留的女大学生。建立在汉娜上面所说的基础上，就像现任埃及政府下的许多最严厉的镇压一样，
参加大规模抗议活动给参与者的生活留下了什么印记？
汉娜·艾尔西西：对于许多参与的人来说，谈论 1 月 25 日革命及其遗产是相当困难的。当然，对我来说就是这样。如果没有面对埃及近期历史的专业或环境冲动——至少不是在与老朋友或顾问亲密交流的背景下——访问那些年并对其进行分类变得越来越困难。我认为这是对参与者个人生活最重要和最广泛的影响之一。这不是他们参与的功能，而是国家不断蚕食和擦除任何证明革命发生的证据的功能。文化生产——电影、展览、艺术、电视肥皂剧、文学、诗歌、历史记录和档案——通常是人们聚在一起谈论欢乐和创伤、失去和失败以及对未来的共同愿望的集体经历的方式。但是这种生产（及其伴随的空间）已被极大地禁止、减少，有时还被审查制度和监禁的威胁或事实所破坏。值得称赞的是那些在流亡中更为突出，但在埃及人数更多的人，这些年来他们仍然设法创造性地思考。
在个人层面上，在首都以外的城市，以及在政治化的中产阶级左翼和自由主义者以外的社会环境中，父权制性别习俗和规范都出现了重大破裂。在经历了革命形势的极限欣快之后，更多的参与者对他们的身体、他们的亲密和家庭关系、他们的生活和工作安排、性和性行为采取了截然不同的方法——在我看来——在现代任何其他时刻埃及历史。在政治上，这已转化为埃及的“我也是”运动，该运动不断壮大，近一年来没有减弱的迹象。它建立在革命反骚扰团体的经验和组织技能的基础上，并在犯罪者的死亡和暴力威胁下运作并且知道国家将监禁和折磨提交官方投诉的女性（以及陪同她们去车站的男性））。
这是一场在要求、同质社会团结形式和跨阶级组织模式方面在许多方面比其全球北方同行更加激进和进步的运动。在“反放荡”和卖淫法的标题下，针对酷儿和非规范性亲密行为的暴力也比以往任何时候都受到更广泛的活动家联盟的挑战，部分原因是跨教派和非婚姻亲密关系已通过类似的法律和论述被定为刑事犯罪。因此，我认为革命将被视为新出现的性别差异、一致性和可理解性标准的分水岭时刻——就像民族解放阵线的抵抗或凯末尔主义在阿尔及利亚和土耳其性别历史上构成分水岭一样，分别。仍然，
Youssef El Chazli：我想附和 Hannah 提到的关于反思这些周年纪念日的困难。对于一个不仅研究过 1 月 25 日革命，更重要的是，还参与其中并看到它成为他生活的一部分的人来说，面对比较突尼斯“成功”过渡到埃及的专制转向或叙利亚、利比亚和也门的战争。我认为，这种严厉是参与者生活中留下印记的第一个指标。这不仅仅是一个人可以从远处专业地谈论的事情。
但周年纪念确实倾向于产生评估性时刻，一种资产负债表。在像革命局势这样快节奏和多变的环境中，它们代表着停下来思考“出了什么问题？”的机会。这往往以非常简明和规范的术语来表达，成功是通过明确的政治变化来衡量的（例如，总统和政府的变化、选举的组织、制定新的法律和新的公共政策）。如果能找到这些，即使没有发生结构性变化，也可以说是一场成功的革命。
我个人试图寻找参与的不那么明显、长期和意想不到的后果。以埃及 2011 年的革命为例，我认为参与大规模抗议会产生无数后果. 在封闭的政治体系中，单纯的抗议行为就构成了与日常生活的决裂，被视为强烈的情感时刻，往往塑造人们的态度和生活轨迹。尽管埃及起义的一些参与者试图将那个时期抛诸脑后——严格来说，大多数人退出了政治活动——但大规模抗议活动中所援引的主要话语和问题仍然具有相关性，并继续影响着人们的生活。革命性的经历让许多人质疑在他们的其他生活领域，包括朋友圈、家庭和工作场所，什么是正常的和可能的。参与通常会对参与者的私人生活产生改变生活的影响，特别是在与性别、育儿和职业生涯相关的问题上。这些影响很容易被忽视，
本对话中表达的观点和发现仅属于作者，不反映皇冠中心或布兰代斯大学的观点和发现。
